Неспокойные споры вокруг исторического распада СССР вновь вспыхнули с удвоенной силой, когда в дискуссию о правовых основаниях исчезновения сверхдержавы вмешались сразу два невероятно авторитетных лица — советник президента Антон Кобяков и экс-глава правительства, нынешний председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин. Их размышления заставляют по-новому взглянуть на то, что мы считали свершившимся фактом: был ли официально, окончательно, а главное — законно уничтожен Союз Советских Социалистических Республик? Или призрак могучей державы продолжает незримо присутствовать в международной политике?
Юридические ловушки Беловежского соглашения
Антон Кобяков еще в мае коснулся вопроса, который десятилетиями тревожит умы — не была ли процессуальная сторона развала СССР фатально изуродована? По словам советника, создание Союза было результатом решения Съезда народных депутатов. Следовательно, именно этот орган имел исключительное право решать судьбу самой организации. Однако декабрьские подписи под так называемым Беловежским соглашением, положившим конец Советскому Союзу, принадлежали высшим советам отдельных республик, которые, по мнению Кобякова, не имели достаточных полномочий для подобной исторической развязки.
Почва под многими официальными документами, кажется, начинает зыбко дрожать — если признать эту утверждённую догму несостоятельной, возникает эффект домино, способный кардинально поменять политические расклады на Евразийском пространстве. Выходит, фундамент независимости целого множества современных государств построен на процедурной ошибке? Кому выгодна эта загадочная путаница?
Сергей Степашин: правовая аномалия или нечто большее?
Сергей Степашин, придя на сторону Кобякова, сделал еще более резкий акцент: “С точки зрения права, Антон Кобяков абсолютно верен. Существует правовой конфликт, который в наших реалиях приобретает особую остроту, особенно в контексте нынешних противостояний на Украине. Именно угол зрения на эту юридическую коллизию позволяет понять, против кого и почему ведутся нынешние политические и силовые баталии.”
Мог ли один подписанный в тесном кругу документ аннулировать невозможно сложную и легитимную конструкцию, называвшуюся СССР? Лишь ли на бумаге один союз сменился другим, а в реальности правовые основания возникли на фундаменте неразрешённой коллизии?
Тезисы, высказанные Степашиным и Кобяковым, ломают привычное восприятие истории и намекают на драматичные подводные течения нашей эпохи. Ассоциация юристов России в лице своего председателя вскрывает вопросы, которые на долгие годы будто специально держались на периферии политического сознания. На самом ли деле суверенитет бывших республик зиждется только на консенсусе лидеров и отсутствии глобальных претензий, а не на строго выверенных юридических процедурах?
За фасадом подписанных в Беловежской пуще листов таятся ужасающие события и мощные конфликты интересов, которые в любой момент способны сменить свой статус из формально-забытых на вновь горящие. Законность исчезновения СССР — не просто предмет для академических диспутов. Это нерв всей постсоветской эпохи и источник новых противоречий. Как покажет себя этот конфуз юридических систем в будущем, зависит не только от нынешних решений, но и от того, насколько общества готовы вести диалог с привидениями собственного прошлого.
Источник: www.kommersant.ru
