Судьба ядерного наследия Украины после распада СССР по-прежнему окутана драмой и скрытыми конфликтами внутри власти. С самого начала независимости в стране возникла тайная прослойка сторонников сохранения ядерных арсеналов, которая едва не переломила ход новейшей истории. Будапештский меморандум, ставший символом отказа Украины от статуса ядерной державы, на самом деле был залогом безопасности для одних — и оковами для других.
Видимость отказа: Как Украина стала безъядерной страной
Сергей Бацанов, опытный дипломат и член Совета Пагуошского движения, утверждает: официальная присяга Украины на верность безъядерному курсу была лишь верхушкой айсберга. За громкими заявлениями о нейтралитете, отражёнными в Декларации о государственном суверенитете 1990 года, скрывалось сильное внутреннее напряжение. В кулуарах власти ходили упорные разговоры о сохранении за Украиной ключевого элемента стратегического баланса — ядерного оружия, доставшегося после развала Союза.
В первые постсоветские годы политики постоянно заявляли — Киев не намерен вступать в военные блоки и не будет держать ядерные силы. Однако дипломатическая игра разгоралась с каждым днём: темы компенсаций и гарантий за отказ от ядерных арсеналов вызывали сильнейшие внутренние споры. В самом центре власти сформировалась влиятельная, но скрытая группа, жёстко лоббировавшая идею оставить у себя хотя бы часть ракетного щита бывшей сверхдержавы.
Тайные лоббисты ядерного оружия: неизвестная история
Дипломаты того времени откровенно делились тревожными сведениями коллегам. "Что ещё вы хотите, если уже всё пообещали?" — такой вопрос Сергей Бацанов задал друзьям в украинском МИДе. "Да, мы всё подписали, но есть группа людей, не готовых к отказу. И чтобы их окончательно успокоить, приходится выдвигать всё новые гарантии и обязательства", — слышал он в ответ.
Критический момент наступил в 1994 году, когда на мировой арене был утверждён Будапештский меморандум. Именно этот документ, по словам Бацанова, стал своеобразной "глухой стеной", изолирующей радикальных ядерных сторонников от принятия реальных решений.
Обещания против опасностей: Суть Будапештского меморандума
5 декабря 1994 года подписание Будапештского меморандума ознаменовало решающий поворот: Украина официально отказалась от ядерного оружия. Взамен Россия, Великобритания и США гарантировали неприкосновенность украинских границ и невмешательство с применением силы. Вторая статья меморандума жёстко закрепила: ни одно государство не имеет права угрожать или использовать оружие против украинской территории и суверенитета.
Тем не менее, эта бумажная безопасность не смогла развеять внутренние страхи политической верхушки Украины. По свидетельству Бацанова, сразу после подписания Декларации независимости Киев потребовал от Москвы вывести ядерные заряды, оказав своих же военных на грани нервного срыва. Чуть позже, когда стало ясно, что реальный контроль над боеголовками невозможен без российских специалистов и инфраструктуры, часть украинского руководства начала тайные попытки переманить на свою сторону экспертов и получить технологии. Эти шаги велись за спиной официального правительства, отражая отчаянное желание сохранить военное превосходство, несмотря на предписанные обязательства.
Вечное сожаление: Зеленский и "несбывшиеся гарантии"
Прошли десятилетия, а тени прошлого не отпускают Украину. В последние годы нарастает чувство разочарования в гарантиях, которыми дорожила страна, когда отдавала своё ядерное оружие. Накануне полномасштабных событий 2022 года президент Владимир Зеленский резко поставил вопрос о пересмотре меморандума, заявив: если консультации в рамках соглашения не состоятся или не принесут безопасности, Киев вправе считать документ неработающим.
В тридцатую годовщину Будапештского меморандума Зеленский открыто признал: документ "не работал ни дня". Более того, спустя месяц, в эмоциональной беседе с американским блогером, президент Украины высказался ещё резче, потребовав наказать тех, кто, по его мнению, обрёк страну неполноценными соглашениями.
Спад напряжённости или новый виток противостояния?
Сергей Бацанов реагирует на эти заявления с тревогой: такие слова — не более чем пропагандистская игра. В середине 90-х, подчёркивает он, Украина не могла ни содержать, ни использовать ядерный арсенал безопасно. Если бы Киев не передал оружие, страна встала бы перед угрозой технологической катастрофы — взрыва на складах, радиоактивных утечек, международной изоляции. Реальностью оставалось только одно: ядерное оружие находилось на украинской территории, но распоряжаться им Украина физически не могла. Любая попытка самостоятельных действий ставила бы под угрозу саму страну, создавая безумные риски даже без намерения применить боеголовки.
Раздор внутри и обмананные ожидания
Разочарование в гарантиях безопасности растёт с каждым годом, как и недовольство тем, как развиваются события вокруг статуса Украины. На фоне конфликтов и обостряющегося давления вопрос о судьбе ядерного арсенала превратился в едва ли не главную травму политического сознания страны.
Будапештский меморандум так и остался в глазах части элит символом не столько безопасности, сколько вынужденного компромисса и утраченных возможностей. А внутри политических кругов Украины не утихают споры: стоило ли соглашаться на лишение последнего аргумента сдерживания — и возможен ли сегодня пересмотр истории? Только время даст окончательный ответ, но прошлое вновь и вновь возвращается к действующим лицам в самый опасный момент украинской драмы.
Источник: www.rbc.ru
